Cómo el liderazgo en varios países ha afectado la efectividad de la respuesta COVID-19

Workers wearing protective gears disinfect as a precaution against the new coronavirus at the subway station in Seoul, South Korea, Friday, March 13, 2020. For most people, the new coronavirus causes only mild or moderate symptoms, such as fever and cough. For some, especially older adults and people with existing health problems, it can cause more severe illness, including pneumonia. (AP Photo/Lee Jin-man)

Para The Conversation por:

  1. Christine Crudo Blackburn: Director Adjunto, Programa de Política de Pandemia y Bioseguridad, Instituto Scowcroft de Asuntos Internacionales, Escuela de Gobierno y Servicio Público de Bush, Universidad de Texas A&M
  2. Leslie Ruyle: Científico Investigador Asociado y Subdirector del Instituto Scowcroft de Asuntos Internacionales, Escuela de Gobierno y Servicio Público de Bush, Universidad de Texas A&M

COVID-19 ha puesto a prueba a los líderes políticos y los sistemas de atención médica de todo el mundo. Aunque los bloqueos son el enfoque común, algunos países han optado por medidas menos estrictas.

Como científicos y expertos en políticas públicas , hemos pasado años analizando cómo los países se preparan y responden a las pandemias. Creemos que esto es cierto: las decisiones de política y comunicación que toman los líderes nacionales tienen un impacto medible en la efectividad de la respuesta ante una pandemia.

Algunos países responden con ciencia

En particular, Alemania y Nueva Zelanda han manejado la crisis de manera efectiva. Ambos países no han vacilado desde un enfoque basado en la ciencia y mensajes fuertes y centralizados.

Alemania descubrió sus primeros casos el 27 de enero. En ese momento, el ministro de salud del país consideraba que COVID-19 era una amenaza baja; Aún así, el Hospital Universitario Charité de Berlín comenzó a desarrollar una prueba. Dentro de un mes, nuevos kits de prueba estaban disponibles, y los laboratorios de Alemania ya se habían abastecido.

A mediados de marzo, el país había cerrado escuelas y negocios minoristas. Las pruebas se implementaron rápidamente y, en aproximadamente dos semanas, Alemania procesaba más de 100,000 pruebas por semana. Alrededor de este mismo período de tiempo, los Estados Unidos habían evaluado aproximadamente a 5,000 personas y no alcanzaron números similares a Alemania hasta varias semanas después. La canciller Angela Merkel dirigió la respuesta coordinada de Alemania, que incluyó políticas de distanciamiento social junto con las pruebas iniciales y a gran escala.

En Hamm, Alemania, un niño se para frente a un graffiti con una enfermera como Superwoman. Alemania es ampliamente reconocida por su rápida respuesta a COVID-19. Getty Images / Ina Fassbender

No todo salió bien. En muchos casos, los servicios de salud de nivel inferior todavía tenían autonomía; Esto condujo a un cierto grado de discontinuidad en la implementación de políticas en todos los estados. Sin embargo, la mayoría de los alemanes se adhirió voluntariamente a las políticas establecidas por el gobierno nacional. Ahora Alemania se está moviendo para levantar las restricciones.

Nueva Zelanda, dirigida por la primera ministra Jacinda Ardern, respondió con un eslogan: ” Debemos ir duro y debemos ir temprano “. A mediados de febrero, los viajeros de China fueron prohibidos.

El 23 de marzo, un mes después de su primer caso, Nueva Zelanda se comprometió a una estrategia de eliminación total e implementó un estricto cierre nacional a pesar de tener solo 102 casos de COVID-19 y ninguna muerte registrada. Las escuelas estaban cerradas. Así fueron las empresas no esenciales. Las reuniones sociales fueron prohibidas. Se requería un período de autoaislamiento de 14 días para cualquier persona que ingresara al país , con algunas excepciones en las islas del Pacífico.

Con una población de poco menos de 5 millones, Nueva Zelanda ya ha evaluado a más de 175,000 personas potencialmente infectadas, aproximadamente el 4% de su población. Ahora está ampliando el programa.

Al igual que Alemania, el país ha enfatizado la ciencia, el liderazgo y los mensajes consistentes. El primer ministro Ardern genera confianza pública a través de apariciones regulares en las redes sociales, incluidas las publicaciones dirigidas a los niños. Hasta el 9 de mayo, el país tenía menos de 1,500 casos confirmados y 20 muertes por COVID-19.

Un entierro se lleva a cabo en un cementerio en Manaus, Brasil. El área de la tumba alberga víctimas sospechosas y confirmadas de la pandemia. Getty Images / Michael Dantas

En lugar de lavarse las manos, un enfoque de manos libres

Brasil y Nicaragua han adoptado un enfoque decididamente diferente. Los líderes de ambos países han adoptado una política de “no intervención”, en algunos casos, incluso desanimando a los ciudadanos a seguir las medidas de salud pública adoptadas en otros países.

El 25 de febrero, Brasil registró su primer caso. Desde entonces, el país ha reportado más de 300,000 casos y 20,000 muertes, el tercer brote más grande en el mundo, solo por detrás de Estados Unidos y Rusia.

Durante estos meses, el presidente Jair Bolsonaro ha dicho que el virus no es una amenaza, calificándolo de ” pequeña gripe “. También ha alentado el desafío de las medidas de distanciamiento social implementadas por los gobernadores.

Brasil tiene muchas ventajas sobre sus vecinos para una respuesta efectiva a la pandemia: cobertura de salud universal, un gran sistema de atención primaria basado en la comunidad y experiencia en respuesta a la crisis de salud del Zika en 2015.

Pero la falta de liderazgo de Bolsonaro ha llevado a algunos a etiquetarlo como la ” mayor amenaza ” a la capacidad del país para combatir el SARS-CoV-2. Sus continuos ataques contra científicos, universidades y expertos , junto con la falta de una respuesta federal organizada, han interrumpido los esfuerzos para controlar la pandemia. Un estudio del Imperial College de Londres mostró a Brasil con la mayor tasa de transmisión de los 48 países examinados.

Nicaragua tampoco ha reconocido los peligros de este virus. El presidente Daniel Ortega, un líder autoritario que se ha mantenido en el cargo a pesar de los límites de mandato y las protestas populares sostenidas que exigen su renuncia, se resiste a las restricciones de viaje y alienta a las escuelas y las empresas a permanecer abiertas. Desalienta el uso de máscaras, incluso por parte de los trabajadores de la salud.

Con su esposa y vicepresidenta, Rosario Murillo, Ortega ha sugerido que los ciudadanos asistan a la iglesia y vayan a la playa; incluso organizaron un gran desfile llamado “Amor contra COVID-19” el 14 de marzo. Sin embargo, la pareja gobernante está notablemente ausente para muchas de estas actividades, en las cuales el distanciamiento social es imposible.

En un país de más de 6 millones, Nicaragua informó 25 casos confirmados y ocho muertes por COVID-19 a partir del 15 de mayo. Sin embargo, muchos expertos sospechan que la verdadera cantidad de infecciones es mucho mayor, ambas debido a las pruebas mínimas: el gobierno solo permite 50 pruebas por día, y porque muchas muertes por COVID-19 se clasifican como “neumonía”. Según los informes, desde enero de 2020, las muertes por neumonía en Nicaragua han aumentado. Pero hay poca transparencia gubernamental en Nicaragua, por lo que los datos son difíciles de confirmar.

Lecciones para los Estados Unidos

La confianza en la ciencia y la mensajería centralizada ayudan a los países a avanzar más rápido para levantar las restricciones de manera segura. Los mensajes confusos y mixtos, junto con la desconfianza de los expertos científicos, permiten que el virus se propague. En los Estados Unidos, la mensajería es confusa y descentralizada y difiere a los gobiernos estatales para la mayoría del desarrollo de políticas. Esta descentralización ha llevado a acciones muy diferentes por parte de los gobernadores. Georgia y Texas reabrieron a medida que los casos continuaron aumentando , mientras que Washington y Oregón extienden los bloqueos hasta bien entrado el verano.

Una estrategia coordinada, impulsada por la ciencia, a nivel nacional es vital para una respuesta efectiva. Pero en este momento, el gobierno federal de los Estados Unidos se ha comunicado más como Brasil y Nicaragua, en lugar de Alemania y Nueva Zelanda. Los ejemplos que destacamos aquí son una advertencia para todos nosotros.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *